Встреча президента Российской Федерации В. Путина и президента Соединённых Штатов Джо Байдена состоялась 16 июня в Женеве, Швейцария.
Двумя днями ранее президент США принял участие в саммите НАТО, где, как было заявленно официально, он обсудил с союзниками перспективу встречи с президентом Российской Федерации. В ходе пресс-конференции в штаб-кватрите Альянса Байден в ответ на вопрос касательно встречи с В. Путиным отметил: «Мы должны решить, где наше сотрудничество в общих интересах, в интересах всего мира, и смотреть, сможем ли мы это сделать. И в сферах, где мы не согласны, определить чёткие красные линии» (Перевод редакции).
Повестка встречи оказалась насыщенной – президенты вели переговоры в узком формате в течение двух часов, а после продолжили диалог в расширенном режиме. Спектр тем, затронутых в ходе беседы двух лидеров, включил в себя вопросы от кибербезопасности до прав человека.
Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов в беседе с Пресс-клубом «Джейран медиа» относительно потепления отношений между Россией и США заявил: «Я не считаю, что нужно говорить о том, что никогда мы не будем «братьями», но очевидно, что проблема носит системный характер. За одну встречу какие-то противоречия не разрешаются. Очевидно, что страны пытались, заходя в пике конфронтации, выходить из него. Так было в 1999 году во время кризиса в Косово, так было в 2008 году во время кризиса в Грузии и на Кавказе, так было и в 2014 году после кризиса на Украине. Попытки вернуть отношения в какой-нибудь диалоговый формат были в период с 2014 по 2021 годы, но все попытки какой-то нормализации разбивались об неготовность Запада принимать эксклюзивную роль России на постсоветском пространстве (Евразии). Пожалуйста, конкурируйте с нами, но ваши интересы такие же, как интересы Грузии и Украины, что, конечно же, Россия не воспринимает. Мне кажется, что это ключевой момент. На Западе нет желания понять, что у России есть особые интересы на постсоветском пространстве, и они не связаны с какими-то имперскими поползновениями».
Эксперт считает, что на Западе не готовы принять к сведению российские интересы в сфере безопасности и обеспокоенность по поводу того же расширения НАТО, которое несёт в себе риски для России. На Западе считают, что Россия не вправе возражать, когда страны бывшего СССР вступают или стремятся вступить в северо-атлантический альянс, также не может определять их внешнеполитический курс, что верно, однако Россия имеет право выражать сомнения и недовольство самим фактом, который содержит угрозу её безопасности.
«Полноценного диалога по безопасности в Европе, где Россия выступала бы не как просто какой-то ненужный аппендикс, а равноправный игрок, увы, нет. Я не думаю, что встреча Байдена и Путина это существенно изменит. США и их союзники не готовы на то, чтобы Россия могла бы сделать какие-то выгодоприобретения и таким образом выйти на компромисс. Приобретение Россией выгоды рассматривается как поражение западной системы ценностей, что не дает выйти на прагматическое решение», — подчеркнул Маркедонов.
Многие ожидали каких-то конкретных ответов на вопросы после встречи В. Путина и Д. Байдена. Ожидания имелись и в республиках Южного Кавказа, потому что сложно отрицать значимость сбалансированных отношений между Россией и США для региона.
О перспективах развития ситуации в Южно-Кавказском регионе в зависимости от того, о чем договорятся или не договорятся Путин с Байденом наш собеседник сказал следующее: «Я не думаю, что кавказская тема будет в противостоянии США и России главной. Тема Украины и Ближнего Востока весит в этом наборе гораздо больше. Но безусловно, она будет давать свой угол отражения в этой истории. В Грузии может сработать тема американо-российской конфронтации, если усилится военно-техническая кооперация Вашингтона и Тбилиси или же появятся дополнительные форматы сотрудничества с НАТО или США. Возможно, в контексте миротворческой миссии по Карабаху тот же Запад будет активно подталкивать Турцию к более наступательным действиям и при этом говорить, что миротворческая миссия не удовлетворяет каким-то критериям, – такие риски безусловно есть. Не надо забывать и то, что связей Сирии и Кавказа стало больше, где Турция и Штаты определенным образом взаимодействуют».
Отголоски женевской встречи в Тбилиси
В Тбилиси на встречу президентов Российской Федерации и США отреагировали по-разному. Правящая партия «Грузинская мечта» уверенно заявляла о том, что вопрос Грузии является одним из ключевых для американо-российского диалога, поскольку соотносится с регионом Южного Кавказа. Оппозиция же обвинила правящую партию в провале дипломатической работы по данному направлению, поскольку Грузия не была упомянута напрямую, как, например, Украина. Для оппозиции в лице Единого национального движения политика «нераздражения Москвы», проводимая «Грузинской мечтой», по-прежнему остаётся неприемлемой и неэффективной.
Очевидно, что подобные заявления делаются в рамках внутриполитической борьбы, которая только накаляется. Грузия, разумеется, не исчезла с радаров, но в данном случае повестка была иной. Другой вопрос, насколько позитивным будет развитие событий, если Грузия вдруг окажется поводом для разногласий между Вашингтоном и Москвой. Иной раз в дипломатии лучше выждать подходящий момент, чтобы поднимать ту или иную тему, и в данном конкретном случае, когда стороны только договорились о конкретных механизмах возобновления политического диалога, вопрос Грузии был не к месту. Что касается Украины, то – эта тема отличается по ряду причин: конфликт продолжается, он актуален, и по нему необходимо работать здесь и сейчас. Существуют и другие более актуальные регионы, например, тот же Ближний Восток, Арктика, Тихоокеанский регион и т.д.
В предверии саммита НАТО в Брюсселе и встречи Д. Байдена с В. Путиным в Женеве Грузию посетили высокопоставленные лица из США. Они дали чёткий сигнал Тбилиси, что предстоит ещё много работать, но Грузия по-прежнему ценный партнёр, и от неё ждут прогресса в демократическом развитии.
В Тбилиси же следует понимать шаги своего стратегического партнёра, который, к слову, несмотря на либеральную форму сотрудничества с союзниками, всё же действует в ключе своих национальных интересов.