События в Белоруссии последних дней показали, что без четко выраженной идеологии ни одна, даже самая заботливая и ориентированная на народные нужды власть, не может долго руководить. Какой бы крепкий хозяйственник не был президент А. Лукашенко, каким бы заботливым – для простых тружеников города и села, но и он оказался в сложном положении. И опереться, как оказалось, ему не на кого, ибо нет той политической силы, которая бы олицетворяла собой идеи и ценности, ради которых стоит жить и умирать.
Батька является, пожалуй, единственным в Европе руководителем государства, который не только дольше всех остается на посту главы (почти 26 лет), но и не принадлежит ни к одной общественно-политической организации. Он официально до сих пор числится беспартийным, заменив командный стиль руководства авторитарными методами, для которых характерны принародные «нагоняи» подчиненным, выпячивание своей исключительной роли и игнорирование общественного мнения.
Для нас, грузин, эти методы хорошо знакомы еще со времен правления экс-президента в бегах, а ныне высокопоставленного гражданина соседней державы. Помнится, как перед телекамерами на всю страну распекал наш бывший тогдашнего руководителя таможенного департамента, обзывая его, мягко говоря, обидными словами. Такое люди не забывают.
В призме белорусских событий и рассмотрим, как обстоят дела с идеологией в нашей благословенной Грузии. А обстоят они, прямо скажем, неважно. Хоть у нас несколько десятков партий, претендующих на места в высшем законодательном органе страны, но немногие из них обладают четко выраженной идеологией. Даже более того – если спросить рядового гражданина, чем идеологически отличаются основные политические партии друг от друга, вряд ли получите внятный ответ.
И дело тут не в политической безграмотности наших людей. Сами партийные лидеры не дают четких ориентиров – систему каких идей и взглядов, интересы каких классов и социальных групп они выражают. Ведь идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и активно воздействует на развитие общества. У нас же вся идеология, с подачи наших политических лидеров, свелась к примитивному делению: на «прозападные» и «пророссийские» партии. Причем, почти все позиционируют себя «прозападными», а противников называют «пророссийскими». На самом же деле, единственное, что отличает, к примеру главных сегодняшних оппонентов, в борьбе за власть – нынешнюю правящую «Грузинскую мечту» и прежнюю властную партию «Национальное движение» – это риторика. Если первые в отношении наших северных соседей соблюдают нормы приличия, стараясь не использовать грубую площадную брань в адрес РФ, то последние не выбирают выражений, стараясь обвинить Москву во всех наших бедах и неудачах.
Вот и все различие. В остальном – полная идентичность. И бывшие, и нынешние за интеграцию в Североатлантические военно-политические структуры, максимальную приватизацию всех еще оставшихся в государственной собственности объектов, привлечение крупного международного капитала, создание для него комфортных условий и т.д. «Грузинская мечта» в своей приверженности к т.н. западным ценностям даже переплюнула «националов», которые в бытность во власти не рискнули принять т.н. антидискриминационный закон, уравнивающий в правах традиционные и гомосексуальные семьи. А нынешние приняли этот закон и заслужили похвалу «прогрессивной международной общественности».
И остальные партии не сильно отличаются друг от друга. Такое впечатление, что их лидеры никогда не слышали о таких понятиях, как «классовые противоречия и интересы», «левые и правые» … На этом фоне выделяется немногочисленная, но довольно активно заявившая о себе в ходе последних парламентских выборов, партия «Альянс патриотов Грузии». Она имеет немногочисленную фракцию в нынешнем Парламенте, а один из ее лидеров, журналист И. Инашвили является вице-спикером высшего законодательного органа.
По своей идеологической направленности ее можно назвать правоцентристской партией, выражающей интересы средних слоев населения. «Патриоты» резко критикуют и бывшую и нынешнюю власть за игнорирование наших традиций и обычаев, выступают за сохранение самобытности нашего народа, за усиление роли церкви в воспитании подрастающего поколения (в наших школах вход церковнослужителям заказан).
А во внешней политике – они за придание нашей стране нейтрального статуса, развитие отношений со странами Евросоюза, за восстановление прямого диалога не только с северными соседями, но и с самопровозглашёнными республиками (Цхинвали и Сухуми), за расширение экономических и иных связей с другими странами, и, в первую очередь, с соседями.
Именно поэтому многочисленные т.н. неправительственные организации, щедро субсидируемые всевозможными фондами, объявили эту партию «пророссийской» и начали против нее широкую кампанию в местных средствах массовой информации. Имела ли их пропаганда и агитация успех – покажет время.