14 февраля общественное движение «Сила народа» внесло на рассмотрение в законодательный орган законопроект «О прозрачности иностранного влияния», согласно которому будет создан «реестр агентов иностранного влияния», в который войдут все те некоммерческие юридические лица и СМИ, доходы которых более чем на 20% финансируются из-за рубежа. По мнению авторов, законопроект разработан согласно соответствующему законодательству, действующему в США.
Что известно о законопроекте?
Законопроект недоступен для ознакомления на официальной веб-сайте парламента Грузии, однако некоторые СМИ публиковали выдержки из документа, который им удалось добыть через свои источники. Согласно существующей информации из грузинских СМИ и со слов представителей общественного движения «Сила народа», «агентами иностранного влияния» будут считаться:
— все некоммерческие юридические лица, в том числе все неправительственные организации, имеющие более 20 процентов своего годового дохода от «иностранной силы»;
— телевизионные станции, получающие более 20 процентов дохода от «иностранной силы» (не включая рекламу);
— средства массовой информации, включая газеты и интернет-СМИ, более 20 процентов доходов, которых приходится на финансирование от «иностранной силы» (не включая рекламу).
Под «иностранной силой» подразумеваются составные части зарубежных систем государственного управления, граждане иностранных государств, также незарегистрированные в Грузии юридические лица и организации, в том числе фонды, созданные в соответствии с законодательством иностранного государства и (или) международным правом.
Согласно этому законопроекту, каждый, кто считается «агентом иностранного влияния», обязан зарегистрироваться в государственном реестре в одноименной базе данных. При регистрации необходимо будет отразить полученный доход. При этом организации обязуются ежегодно заполнять финансовую декларацию и обновлять данные.
Реакция «гражданского общества» и его друзей
Грузинский неправительственный сектор и политическая оппозиция вкупе с оппозиционными СМИ бурно отреагировали на предложение бывших депутатов из «Грузинской мечты». Большинство представителей неправительственного сектора и оппозиционных СМИ выразили обеспокоенность законодательной инициативой, а также активно приравнивали её к российскому опыту, при этом отказываясь признавать возможную связь с американским законодательством.
Бывший омбудсмен Нино Ломджария заявила, что рассмотрение подобного законопроекта само по себе является диверсией. Ломджария считает, что данный законопроект плохо разработан, его содержание олицетворяет законы, принятые в путинской России, общее наименование которым «путинский закон об иностранных агентах».
В соответствии с общей риторикой представителей гражданского общества, законопроект рассматривается как угроза демократическому развитию и евроатлантической перспективе Грузии. Часть общественных некоммерческих организаций считает, что подобным способом власти Грузии пытаются «очернить» неправительственный сектор и критические СМИ, которые получают средства от авторитетных международных организаций, ориентированных на развитие демократии в стране. Как отмечают общественники, подобным способом в «путинской России» исчезли критические СМИ и т.н. «третий сектор».
Давид Усупашвили, депутат от партии «Лело» считает, что главная цель законопроекта не прозрачность неправительственных организаций и СМИ, имеющих отношения с Западом, а речь идёт о том, что эти люди действуют на нервы правительства и рассматриваются им как враги.
Фонд имени Рондели предпринял попытку аналитической работы и опубликовал доклад «Законопроект об агентах иностранного влияния: европейская практика и Грузии», в котором прописаны риски, которые содержит принятие подобного закона. Основной упор в докладе делается на ряд таких факторов, как несоответствие закона законодательству ЕС, и на то, что его принятие нарушает целый ряд международных конвенций (Хартию европейского союза и Европейскую конвенцию о правах человека).
Предвидя аргумент инициаторов о существовании аналогичного закона в стране-члене ЕС Венгрии, авторы доклады указывают на решение европейского суда относительно венгерского закона об иноагентах, который нарушает положение договора о функционировании ЕС.
Вашингтон, в лице пресс-секретаря Государственного департамента Нед Прайс и посла США в Грузии Кели Дегнан, также осудил законопроект. 18 февраля к этому подключились и международные организации, призывая правительство Грузии не принимать данный закон.
Сторонники и инициаторы законопроекта совсем иначе рассматривают государственный суверенитет и оценивают роль нынешнего гражданского общества в Грузии.
Один из авторов законопроекта, член парламента и общественного движения «Сила Народа» Михаил Кавелашвили заявил, что публичные личности, формирующие идеи в общественном пространстве, должны делать это прозрачно. Поэтому, по мнению депутата, нет ничего удивительного в том, что аналогичные правила будут применяться ко всем.
Председатель комитета по защите прав человека и гражданской интеграции Михаил Сарджвеладзе отметил, что общественность имеет право видеть, кто, как и на какие средства финансируется, и то, что инициатива подразумевает регулирование неправительственной сферы.
Председатель комитета правил и процедурных вопросов Ираклий Кадагидзе справедливо заметил, если неправительственный сектор призывает правительство к большей прозрачности, аналогичные условия будут полезны всем участникам общественно-политических процессов. Он также указал на существование подобных практик в США, и именно существование подобных законов позволило грузинскому обществу узнать, какую сумму заплатили лоббистам Михаила Саакашвили, поскольку эта информация была размещена на официальном сайте Министерства юстиции США.
Общественная дискуссия не сложилась. Можно предположить, что подобная судьба ждёт законопроект при рассмотрении в парламенте, если оно вообще состоится. Вполне возможно, что из-за давления «Грузинская мечта» не поддержит инициативу и вообще уберёт на дальнюю полку, как произошло со множеством криминальных дел в прокуратуре в период кооптации с оппозицией.
Основным тезисом противников законопроекта «о прозрачности иностранного влияния» является то, что это попытка перенести российский закон в грузинскую реальность и помешать евроатлантической интеграции страны. Инициаторы и сторонники, в свою очередь, утверждают о необходимости принятия закона и связывают его с американской практикой.
Закон о регистрации иностранных агентов (FARA) был принят Конгрессом в 1938 году. В соответствии с законом, «иностранные агенты» должны регистрироваться Генеральным прокурором. С тех пор были внесены поправки, и сегодня он может применяться в широком смысле к любому лицу, которое действует от имени «иностранного руководителя» в целях, среди прочего, оказания влияния на политику или общественное мнение США.
Особенность FARA в том, что это сложный и свободно сформулированный устав. Закон требует, чтобы «агенты иностранных принципалов» регистрировались в МЮ и представляли как подробные отчеты о раскрытии информации, так и копии любых «информационных материалов», которые распространяются в Соединенных Штатах. Такие материалы должны иметь стигматизирующую оговорку, отражающую, что они были подготовлены иностранным агентом. Согласно FARA, зарегистрироваться должны как лица, действующие в качестве агентов, так и их работодатели.
Хотя иностранные правительства и политические партии понимаются как «иностранные принципалы», этот термин также включает в себя любое лицо, не являющееся гражданином США. Например, иностранная материнская компания дочерней компании США будет являться иностранным принципалом.
Если предположить, что какое-либо физическое или юридическое лицо действует в качестве «агента» иностранного принципала, то обязательство зарегистрироваться в соответствии с FARA вступает в силу, когда агент осуществляет от имени иностранного принципала одну или несколько из следующих видов деятельности в Соединенных Штатах: участие в политической деятельности, предполагаемую для оказания влияния на правительство США или любую часть американской общественности; формулирование, принятие или изменение внешней или внутренней политики США, политических интересов или отношений правительства иностранного государства или иностранной политической партии; выполнение функций «агента по связям с общественностью», «рекламного агента», «сотрудника информационной службы» или «политического консультанта»; сбор или выдача денег (на политическую деятельность); представление интересов иностранного принципала перед учреждением или должностным лицом правительства США, как правило, путём установления прямых контактов с правительственными должностными лицами.
Возникает вопрос, почему не существует десятков тысяч зарегистрированных в реестре FARA (в настоящее время их всего около пятисот). Помимо широко распространенного несоблюдения, основная причина этого заключается в том, что даже в тех случаях, когда процедура регистрации срабатывает, существует несколько установленных законом и нормативных «исключений», на которые можно положиться для освобождения лица от регистрации.
Вероятно, наиболее часто используемым исключением из требования о регистрации FARA является так называемое «коммерческое исключение», которое освобождает «частную и политическую деятельность в интересах добросовестной торговли или коммерции».
В середине 1990-х годов Конгресс также ужесточил требования к федеральному лоббированию посредством Закона о раскрытии лоббистской деятельности (LDA). Одновременно оно добавило новое исключение к FARA, позволяющее агенту принципала иностранного частного сектора выполнять любые обязательства FARA путем регистрации в соответствии с законом о лоббистской деятельности, если агент занимается по крайней мере некоторыми видами лоббизма.
FARA также предусматривает ограниченное освобождение адвокатов, занимающихся юридической практикой от имени иностранного клиента. Но в последние годы «адвокатское освобождение» значительно сузилось. Оно не применяется к попыткам адвоката повлиять на персонал агентства в отношении вопросов государственной политики США или общественных интересов иностранного правительства, за исключением случаев, когда это происходит в ходе судебного разбирательства.
Университеты, аналитические центры и другие научные учреждения часто обращаются к «академическим льготам» FARA, чтобы избежать регистрации. Это освобождение распространяется на лиц, исключительно занимающихся добросовестной религиозной, научной, академической или научной деятельностью или изобразительным искусством. Однако положения Минюста предусматривают, что исключения не применяются, если лицо занимается политической деятельностью.
В сухом остатке, согласно общественно доступной информации о законопроекте, он действительно предполагает менее жёсткие рамки для регуляции деятельности неправительственного сектора, который в течение долгого времени пользовался привилегиями в формулировании и выражении своих политических воззрений и предложений. Более того, не единожды активисты некоммерческих организаций и СМИ призывали к свержению легитимно избранного правительства и поддерживали радикальные попытки оппозиции.
Инициаторы законопроекта и его противники не сумели вступить в общественную дискуссию, конструктивно обсудить ключевые аспекты законопроекта и выразить свои предложения относительно его улучшения или в целом, по каким объективным причинам сейчас не следует принимать данный закон. Вместо дискуссии грузинская общественность в очередной раз наблюдает взаимные обвинения, попытки дискредитировать оппонентов и стремление использовать поддержку партнёров Грузии, дабы оказать давление на законодательный орган и грузинское правительство.