Об актуальных вопросах внутренней и внешней политики Армении, а также о геополитической обстановке в регионе корреспондент pressunity.org побеседовал с политологом, экспертом по Южному Кавказу Андреем Арешевым.
— Андрей Григорьевич, как Вы оцените результаты выборов в Совет старейшин Еревана?
— Большинство наблюдателей из Армении, с кем приходилось общаться и обсуждать эту тему, обращали внимание на вероятность низкой явки, как следствие, с одной стороны, усталости, апатии населения, определенной разочарованности в политике как эффективного средства решения социально-бытовых и иных внешнеполитических проблем, которые стоят перед Арменией. Несмотря на то, что выборы местные, Ереван – это 40 % избирателей, и от них многое зависит во внешней политике и во внутренней политике особенно. С другой стороны, действующая армянская власть, как и любая другая власть, поднадоели в средствах манипуляции, в способах воздействия на общественное мнение. Есть такое мнение, что власть сознательно работала на низкую явку, прекрасно осозновая, что высокая степень политизированности населения не сыграла бы в ее пользу. Ну и результаты мы видим такие, какие есть.
Они не полностью удовлетворяют Гражданский договор, потому что они не собрали абсолютного большинства, но, с другой стороны, они набрали больше всех и теперь это будут использовать в своей пропаганде, информационной деятельности и будут всячески препятствовать формированию некой оппозиционной коалиции. Выборы в Ереване – хорошая стартовая площадка для того, чтобы попытаться консолидировать здоровые оппозиционные силы в преддверии парламентских выборов, которые в силу специфики политической системы современной Армении являются основным событием внутриполитической жизни этой страны. Партии, занявшие второе и третье место, относятся к оппозиционным колоннам. Блок “Мать Армения” получила неплохой результат. Особо хотелось бы отметить оглушительный провал партии “Страна для жизни”, которая многими наблюдателями ассоциировалась с Рубеном Варданяном. Она достаточно неплохо выступала на предшествующих региональных муниципальных выборах, однако сейчас, набрав чуть более 3% голосов, – это серьезный показатель того, что запрос Республики Армения на 3-ью силу, которая не была бы связана с действующей или с прежней властью, по-прежнему сохраняется и актуален.
— Как Вы оцените создавшуюся ситуацию в Карабахе и достигнутые договоренности о прекращении боевых действий?
— В последние несколько дней события вокруг Карабаха развивались достаточно динамично и драматически. Уже стало известно о заключении предварительного соглашения о перемирии, согласно которому военные действия прекращаются. Предварительный анализ пунктов перемирия свидетельствует о том, что Карабах согласился практически на все предъявленные Азербайджаном требования, включая разоружения армии обороны, вывод бронетехники и иные требования официального Баку.
Российский миротворческий контингент и российские военные изначально сделали все, что в их силах для прекращения военных действий, начала мирных переговоров и спасения жизни гражданского населения. Деятельность российских миротворцев заслуживает самой высокой оценки. На этом фоне странно слышать некоторые голоса из Еревана, которые в условиях полной самоустраненности правительства Никола Пашиняна, находят в себе совесть обвинять в чем-то российскую сторону вплоть до того, что так же, как в 2020 году, якобы действия Азербайджана были полностью согласованы с российской стороной. Конечно, это не выдерживает никакой критики, никаких доказательств этому нет и не будет. Более того, должен сказать, все это время российская сторона вела непростые переговоры с Баку относительно максимально бесконфликтного разрешения сложившейся ситуации.
Очевидно, российская сторона действовала в максимально стесненных условиях не только продолжающейся спецоперации на Украине, но и откровенно деструктивных шагов и заявлений действующего армянского руководства, что отражается публично в обмене мнениями между МИД-ом РФ и соответствующими армянскими структурами.
Российско-армянские отношения, безусловно, переживают большой кризис, к которому дело шло достаточно давно. Мы прекрасно понимаем, что еще в 2018 году после бархатной революции, несмотря на все громогласные заявления и митинговые обещания, реальным курсом Никола Пашиняна и его правительства был именно отказ от Карабаха, причем в такой форме, которая позволяла бы подставить Россию. Реализацию этого сценария мы сейчас видим. Это не значит, что в российской политике не было ошибок и она полностью безгрешна. Но в то же время ответственность официального Еревана в том, что происходит сейчас с Карабахом, очевидна и не скрывается действующими армянскими властями. Я думаю, что российские миротворцы продолжат свои усилия насколько это возможно в рамках реализации тех договоренностей, которые вынужденно были заключены и согласованы. Хотелось бы выразить надежду, что события будут развиваться по возможности мирно и бесконфликтно, но, безусловно, с учетом тех реалий, которые возникли в регионе в 2020 году. А по факту они развивались все предшествующие десятилетия, когда армянская сторона, не без участия России достигнув успехов в первом постсоветском конфликте, предпочла почивать на лаврах и не заниматься в той степени военным строительством, в котором это надо было сделать в противовес военному и государственному строительству, что все эти десятилетия велось в Азербайджане и продемонстрировало на данном этапе безусловный успех и дееспособность. Это нужно признать и сделать соответствующие выводы.
— В последнее время наблюдается резкое обострение отношений Армении с Россией. Чем это обусловлено и какие последствия могут быть?
— Негативные тенденции начались достаточно давно, но по законам диалектики количество на определенном этапе переходит в качество. Это не только вербальные заявления каких-то отдельных политиков, на которые российская сторона так или иначе вынуждена реагировать, но и то, что предпринимаются конкретные шаги, которые вызывают обеспокоенность у России. Это и отказ армянской стороны от размещения на границе мониторинговой миссии ОДКБ год назад. Понятно, что это было сделано по политическим соображениям. Уже тогда было ясно, что это сознательный выбор в пользу европейской мониторинговой миссии. А это является калькой с европейской мониторинговой миссии в Украине. А мы знаем, чем занималась эта миссия на Украине и какие у нее были геополитические приоритеты.
Второй сюжет связан с биологическими лабораториями в Армении. Мне кажется, здесь тоже есть, что обсудить, и есть повод для взаимного непонимания между сторонами.
И третье – это, конечно же, ратификация Арменией Римского статута Международного уголовного суда. Мы знаем, какие аргументы в Ереване звучат на этот счет. Эти аргументы несостоятельны, хотя бы только потому, что Азербайджан не является участником этого статута и объектом деятельности Международного уголовного суда. И создавать соответствующие иски можно не находясь в системе Международного уголовного суда. Таким образом, этот шаг армянских властей не может не рассматриваться в России в контексте той юридической войны, которая была развязана Западом и продолжается против России и ее руководства. Это, конечно же, вызывает вопросы и не способствует доверию в двусторонних взаимоотношениях.
— Пашинян в своем интервью итальянскому изданию предположил, что Москва постепенно уходит из региона и что, по его словам, однажды можем проснуться и увидеть, что России здесь нет. Возможно ли такое?
— Я не думаю, что Россия уйдет из региона, хотя какие-то сферы взаимодействия с государствами бывшего советского Закавказья могут развиваться по-разному. Сейчас в регионе крайне сложная ситуация. Но, помимо России и коллективного Запада, серьезный интерес проявляют Иран, Китай, который реализует крупные экономические проекты. В формате формирующегося многополярного мира и новых альянсов, в том числе где есть Россия, ее участие, безусловно, сохранится. Возможно, оно приобретет некие новые форматы, но есть те традиционные сферы, в которых российскому присутствию в регионе нет альтернативы.