На фоне происходящих в мировой экономике процессов, фактической констатации краха мирового доллароцентричного глобализма, когда глобальный долг в мировой экономике достиг 355 процентов(!) от мирового ВВП (Валового Национального Продукта), увеличившись только за минувший год почти на 10 процентов(!) и составив 281,5 трлн. долларов США, думаю, пора, наконец, задуматься о применении новой экономической модели с точки зрения управления технико-экономическим развитием на постсоветском пространстве.
Поскольку следование прежней модели экономического управления с расчетом на приток иностранных инвестиций, который был возможен за счет глобального разделения труда и девальвации мировой резервной валюты доказал свою нежизнеспособность в долгосрочном плане и то, что он откровенно исчерпал себя, стало абсолютно очевидным еще во время мирового экономического кризиса 2008-года, когда в рамках модели капиталистической экономики истек ресурс стимулирования экономического спроса через снижение процентной ставки, которая у ФРС (Федеральная Резервная Система) США опустилась до нуля, а у еврозоны и вовсе откатилась к минусовым показателям. На самом деле это и был конец классического финансового капитализма, и все происходящие после процессы были лишь проявлениями иного рода подходов к процессу поддержания стабильности мировой экономики и всей ее громадной инфраструктуры. Так, сразу после кризиса ведущие мировые эмиссионные центры, особо не оглядываясь на азбуку мирового финансового капитализма, по которой капитал, в том числе, конечно, финансовый, должен воспроизводиться и быть прибыльным, начали просто практически даром вливать в мировую экономику через сеть приближенных им транснациональных банков огромные потоки эмиссионных денег. И надо отметить, что абсолютное большинство этих денежных потоков аккумулировались на финансовом рынке, так и не дойдя до реального сектора экономики. Печальная же участь предыдущего американского президента еще раз продемонстрировала, что происходит в «колыбели мировой демократии» с теми, кто решает заступаться в ней за интересы собственной страны и основ классической модели ее государственного устройства. В этих условиях совершенно очевидно, что расчет стран постсоветского пространства на поддержание своих экономик за счет притока западных инвестиций и попытки интегрировать свои национальные экономики в глобальную цепочку создания добавленной стоимости выглядят с точки зрения экономической науки, причем реальной, а не абстрактных эконометрических моделей монетаризма, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью, совершенно безнадежными. Здесь уместно отметить, что и в самые благополучные для постсоветского пространства в плане притока иностранных инвестиций годы, инвестиции те были направлены в абсолютном своем большинстве в сырьевые отрасли экономик наших стран, превратив страны нашего региона в страны с несбалансированными хозяйствами, в источники сырьевых ресурсов и в «финансовых доноров» мировой экономики. Так, по экспертным данным, большая часть валютной выручки от экспорта сырья из стран постсоветского пространства уходило и уходит на Запад и в оффшоры, а оставшаяся ее часть возвращается под видом иностранных инвестиций, создавая иллюзию экономического благополучия. К слову сказать, по информации из разных источников, прошлый год по объему прямых иностранных инвестиций в страны постсоветского пространства был самым проблемным после «лихих 90-х». А как известно, нет инвестиций – нет экономического развития. Поэтому более чем уверен, что в странах постсоветского пространства для достижения устойчивого и опережающего экономического развития необходимо формирование внутренних, региональных источников экономического роста через создание своих институтов развития. А это в свою очередь требует формирования общих рынков товаров, услуг, рабочей силы, научно-технической кооперации, создание мощных производственных центров, связанных через сеть транспортно-логистических артерий, связывающих все страны нашего региона. Вместе с тем, с точки зрения перспектив евразийской экономической интеграции, на мой взгляд, имеющийся опыт позволяет говорить о том, что сама по себе экономическая интеграция уже безусловно в состоянии дать большой взрывной экономический эффект. Но если эта интеграция не будет основана на адекватной вызовам политике экономического управления, в том числе по всем компонентам макроэкономической политики, которые должны быть направлены на прирост инновационной деятельности и формирование интегрированных производственных, торговых и сбытовых цепочек, на формирование единого, настроенного на генерирование инвестиций финансового рынка, на качественно новые механизмы взаимных расчетов, интеграционный эффект не может быть устойчивым и будет зависим от внешнего влияния. Все эти вопросы, думаю, должны быть учтены при возможном построении соответствующей архитектуры региональной экономической интеграции, и в конце концов не надо забывать, что именно наши народы сумели в условиях до боли схожего с нынешним, мирового экономического кризиса 30-х годов прошлого века, в эпоху «Великой депрессии», осуществить индустриализацию и беспрецедентный в нашем регионе технологический и экономический рывок, предопределивший социальное развитие и благополучие на одной шестой части суши вплоть до конца прошедшего века. Ясно, что на дворе другие времена и другие реалии, но в технологическом и экономическом плане картина весьма схожая, и она создает безусловные предпосылки для формирования экономической политики такого содержания, которая через технико-экономическую интеграцию и кооперацию способствовала бы устойчивому и опережающему развитию всего нашего региона.